100 Tage Einfach Gleitender Durchschnitt

Einfacher gleitender Durchschnitt - SMA BREAKING DOWN Einfacher gleitender Durchschnitt - SMA Ein einfacher gleitender Durchschnitt ist anpassbar, indem er für eine unterschiedliche Anzahl von Zeitperioden berechnet werden kann, einfach indem man den Schlusskurs des Wertpapiers für eine Anzahl von Zeitperioden addiert und dann dividiert Diese insgesamt durch die Anzahl der Zeiträume, die den durchschnittlichen Preis der Sicherheit über den Zeitraum gibt. Ein einfacher gleitender Durchschnitt glättet die Volatilität und macht es einfacher, die Preisentwicklung eines Wertpapiers zu sehen. Wenn der einfache gleitende Durchschnitt nach oben zeigt, bedeutet dies, dass der Sicherheitspreis steigt. Wenn es nach unten zeigt, bedeutet dies, dass der Sicherheitspreis sinkt. Je länger der Zeitrahmen für den gleitenden Durchschnitt, desto glatter der einfache gleitende Durchschnitt. Ein kürzerer bewegter Durchschnitt ist volatiler, aber sein Messwert ist näher an den Quelldaten. Analytische Bedeutung Die gleitenden Durchschnitte sind ein wichtiges analytisches Instrument, um aktuelle Preisentwicklungen und das Potenzial für eine Veränderung eines etablierten Trends zu identifizieren. Die einfachste Form der Verwendung eines einfachen gleitenden Durchschnitt in der Analyse ist es, schnell zu identifizieren, ob eine Sicherheit in einem Aufwärtstrend oder Abwärtstrend ist. Ein weiteres populäres, wenn auch etwas komplexeres analytisches Werkzeug, besteht darin, ein Paar einfacher gleitender Durchschnitte mit jeweils unterschiedlichen Zeitrahmen zu vergleichen. Liegt ein kürzerer einfacher gleitender Durchschnitt über einem längerfristigen Durchschnitt, wird ein Aufwärtstrend erwartet. Auf der anderen Seite signalisiert ein langfristiger Durchschnitt über einem kürzerfristigen Durchschnitt eine Abwärtsbewegung im Trend. Beliebte Trading-Muster Zwei beliebte Trading-Muster, die einfache gleitende Durchschnitte verwenden, schließen das Todeskreuz und ein goldenes Kreuz ein. Ein Todeskreuz tritt auf, wenn die 50-tägige einfache gleitende Durchschnitt unter dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt. Dies wird als bärisch signalisiert, dass weitere Verluste auf Lager sind. Das goldene Kreuz tritt auf, wenn ein kurzfristiger gleitender Durchschnitt über einen langfristigen gleitenden Durchschnitt bricht. Verstärkt durch hohe Handelsvolumen, kann dies signalisieren, weitere Gewinne sind in store. Moving Average Crossovers Moving durchschnittliche Crossover sind ein häufiger Weg Händler können Moving Averages. Eine Überkreuzung tritt auf, wenn ein schnelleres Moving Average (d. h. ein kürzerer Periodenbewegungsdurchschnitt) entweder über einen langsameren Moving Average (d. h. einen längeren Zeitraum Moving Average) kreuzt, der als bullish Crossover oder unterhalb betrachtet wird, der als ein bearish Crossover gilt. Die nachstehende Tabelle des SampP Depository Receipts Exchange Traded Fund (SPY) zeigt den 50-tägigen Simple Moving Average und den 200-Tage Simple Moving Average. Dieses Moving Average-Paar wird oft von großen Finanzinstituten als Langstreckenindikator der Marktrichtung betrachtet : Beachten Sie, wie die langfristige 200-Tage-Simple Moving Average in einem Aufwärtstrend ist dies oft als ein Signal, dass der Markt ist ziemlich stark interpretiert. Ein Händler könnte erwägen, zu kaufen, wenn die kürzerfristige 50-Tage-SMA über die 200-tägige SMA kreuzt und kontrastreich, könnte ein Händler zu verkaufen, wenn die 50-Tage-SMA kreuzt unter dem 200-Tage-SMA. In dem obigen Diagramm des SampP 500 wären beide potentiellen Kaufsignale extrem rentabel gewesen, aber das eine potentielle Verkaufssignal hätte einen kleinen Verlust verursacht. Denken Sie daran, dass die 50-Tage, 200-Tage Simple Moving Average Crossover ist eine sehr langfristige Strategie. Für diejenigen Händler, die mehr Bestätigung wünschen, wenn sie Moving Average Crossover verwenden, kann die 3 Simple Moving Average Crossover-Technik verwendet werden. Ein Beispiel hierfür ist im Diagramm von Wal-Mart (WMT) gezeigt: Die 3 Simple Moving Average Methode könnte wie folgt interpretiert werden: Der erste Crossover der schnellsten SMA (im Beispiel oben, der 10-Tage SMA) Über die nächste schnellste SMA (20-Tage-SMA) fungiert als eine Warnung, dass die Preise Trend rückläufig sein könnte jedoch in der Regel ein Händler würde nicht eine tatsächliche Kauf-oder Verkaufsauftrag dann. Danach könnte der zweite Crossover der schnellsten SMA (10 Tage) und der langsamste SMA (50-Tage) einen Händler zum Kauf oder Verkauf auslösen. Es gibt viele Varianten und Methoden für die Verwendung des 3 Simple Moving Average Crossover-Methode, einige sind unten vorgesehen: Ein konservativer Ansatz könnte sein, zu warten, bis die mittlere SMA (20-Tage) kreuzt über die langsamere SMA (50-Tage) aber dies Ist im Grunde ein zwei SMA Crossover-Technik, nicht eine drei SMA-Technik. Ein Händler könnte eine Geld-Management-Technik der Kauf einer halben Größe, wenn die schnelle SMA kreuzt über die nächste schnellste SMA und geben Sie dann die andere Hälfte, wenn die schnelle SMA kreuzt über die langsamere SMA. Anstatt halbiert, kaufen oder verkaufen ein Drittel einer Position, wenn die schnelle SMA kreuzt über die nächste schnellste SMA, ein weiteres Drittel, wenn die schnelle SMA kreuzt über die langsame SMA und das letzte Drittel, wenn die zweite schnellste SMA über die langsame SMA kreuzt . Eine Moving Average Crossover-Technik, die 8 Moving Averages (exponentiell) verwendet, ist die Moving Average Exponential Ribbon Indicator (siehe: Exponential Ribbon). Moving Durchschnittliche Crossover werden oft von Händlern angesehen. In der Tat Frequenzweichen sind oft in den beliebtesten technischen Indikatoren einschließlich der Moving Average Convergence Divergence (MACD) Indikator (siehe: MACD) enthalten. Andere gleitende Durchschnitte verdienen eine sorgfältige Berücksichtigung in einem Handelsplan: Die obigen Informationen dienen nur zu Informationszwecken und zu Unterhaltungszwecken und stellen weder eine Handelsberatung noch eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Aktien, Optionen, Zukunfts-, Rohstoff - oder Devisenprodukten dar. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist nicht unbedingt ein Hinweis auf die zukünftige Wertentwicklung. Handel ist von Natur aus riskant. OnlineTradingConcepts haftet nicht für besondere oder Folgeschäden, die aus der Nutzung oder Nichtnutzung, den auf dieser Website bereitgestellten Materialien und Informationen entstehen. Siehe vollständigen Disclaimer. Hat die 200 Tage gleitenden Durchschnitt 8220work8221 Dies ist eine dieser technischen Fragen, die nicht über eine schnelle, einfache Antwort. Die beste Antwort ist 8220no, nicht wirklich, und fast sicher nicht in der Art, wie die meisten Leute denken8221, aber es gibt einige Nuancen zu beachten. Ich habe umfangreiche quantitative Arbeiten an gleitenden Durchschnitten durchgeführt, und die Antworten, die ich herausgefunden habe viele unserer Ideen und viele der Möglichkeiten, wie Techniker bewegte Durchschnitte verwenden. Basierend auf meiner Arbeit: Es gibt keine speziellen gleitenden Durchschnitte. (D. H. Der 200 Tag ist nicht besonders im Vergleich zu den 193, 204 oder irgendeinem anderen Durchschnitt.) Die Preisüberkreuzung oder das Berühren eines gleitenden Durchschnitts hat keine Bedeutung für die zukünftige Marktrichtung. Die Steigung eines gleitenden Durchschnitts ist kein aussagekräftiger Trendtrend. Kreuzungen von gleitenden Durchschnitten sind keine aussagekräftigen Trends. Indikatoren aus gleitenden Durchschnitten sind keine verlässlichen Indikatoren für den Trend. Kurz gesagt, die meisten der Dinge, die traditionelle technische Analyse lehrt über bewegte Durchschnitte nicht standhalten, um die quantitative Prüfung. Ich can8217t möglicherweise teilen alle die Arbeit, die ich in einem Blog-Post getan haben. Ich denke, es ist eine schlechte Form, wenn jemand versucht, ein quantitatives Argument zu machen, indem ich mir vertraue, (In der Tat, ich habe gerade ein Blog gelesen, wo Blogger, die das Gleiche getan hat. Er sagte, Ive betrachtete die 200 Tage gleitenden Durchschnitt und der Markt tut Besser darüber und noch schlimmer unter ihm, es funktioniert, vertraue mir.), Aber ich möchte uns zu Schlussfolgerungen bewegen, anstatt sich heute in Details zu verlieren. Wir können die Details später erneut besuchen, wenn es Interesse gibt. Der 200-Tag brach gerade. Nun, wie ich dieses Blog zu schreiben, haben die großen Marktdurchschnitte gerade die 200 Tage gleitenden Durchschnitt überschritten. Jeder redet und schreibt über den historischen Streifen von schließt über diesem Durchschnitt, und hat für den bedeutenden ersten Abschluss unten beobachtet. Da so viel Aufmerksamkeit wurde hier konzentriert, seine nur vernünftig zu fragen, was passiert, nachdem ein großer Aktienindex überquert die 200 Tage gleitenden Durchschnitt. Die nachstehende Tabelle zeigt die Performance des SampP 500-Cash-Index, der vom Markt unter dem 200-Tage-Durchschnitt liegt: SampP 500, 200 Tage SMA-Statistik Diese Tabelle zeigt, dass die SampP-Durchschnittsrendite 8,2 (annualisiert 1) betrug. Über dem 200-Tag, die durchschnittliche Rendite annualisiert auf 11,0, aber wenn der Markt unter dem 200 Tag ist die Rendite nur 2,1. Dies scheint interessant zu sein (Outperformance von 2,8 oben und Underperformance von -6,1 unten), bis wir den Grad des Rauschens in den Daten betrachten. 2 Das Problem ist, dass die Größe der 8220effect8221 recht schwach ist, ist der Effekt, den wir hier sehen, sehr wahrscheinlich auf das Glück der Auslosung zurückzuführen. Sie könnten dem widersprechen, dass dies nicht wichtig ist, nachdem alle Daten diese Outperformance zeigen, ob sie statistisch signifikant ist oder nicht, aber wenn sie nicht statistisch signifikant ist, ist es wahrscheinlich schwieriger, sich auf die Wirkung in der Zukunft zu verlassen. Wenn es nicht statistisch signifikant ist, gibt es eine anständige Chance, dass wir durch Lärm irregeführt werden. Für den Datensatz sehen wir ähnliche Zahlen mit dem DJIA (4.1 oben (p 0.16) und -7.7 (p 13) unten, mit Daten zurück zu 1925). Was auch immer Wirkung scheint, scheint, in neueren Daten zu verblassen, da die letzte Dekade grundlegend keinen Unterschied über und unter dem 200 Tag für beide Indizes zeigt. Betrachten wir auch, dass wir erwarten, sehr ähnliche Zahlen zu sehen, da diese Indizes eng korreliert sind. Es gibt auch eine Menge von schlechten Statistiken schwimmenden herum. Ich habe eine Anzahl Leute gesehen, die Zahlen umwerfen, wie der SampP 500 23,5 über dem gleitenden Durchschnitt macht, und -19,5 unten, so dass die Überquerung der gleitenden Durchschnitt bedeutet, dass der Markt schwach sein wird. Können Sie erraten, wo Zahlen wie, die von Ihnen kommen, bekam sie, diese Störung. Zählen der Kreuzung Tag (die fast immer oben für oben und unten für unten) in der falschen Kategorie ist genug, um massiv schief die Statistiken. Achtung. Leider ist dies keine kristallklare statistische Antwort, um es wirklich zu verstehen, wir müssen in der Lage sein, über Bedeutung, Stationarität und einige andere Konzepte nachzudenken. Jemand, der entschlossen ist, an den 200-tägigen Tag zu glauben, könnte die Ergebnisse in der obigen Tabelle betrachten, die Signifikanztests ignorieren und sagen, dass es einen Effekt gibt, auch wenn er ein kleiner ist. Zumindest müssen wir anerkennen, dass es in den letzten zwei Jahrzehnten so ziemlich keinen Effekt gibt, vielleicht hat sich zwischen dem Ersten Weltkrieg und heute noch etwas geändert, aber es ist schwierig, die Aufmerksamkeit auf den 200-tägigen gleitenden Durchschnitt zu rechtfertigen Haben viel bessere Werkzeuge, die viel besser funktionieren. Fading-Effekt im Laufe der Zeit Hier ist eine weitere Illustration, die das Verblassen der Wirkung in den letzten Jahrzehnten zeigt. Ich habe einen der Tests in der Brock, Lakonishok und LeBaron8217 Wahrzeichen Papier auf technische Trading-Signale ((jstor. orgstable2328994)). Was im Grunde ein 50-Perioden-SMA-Kurs war, und hier sind die Ergebnisse, die in etwa dem Zeitraum entsprechen, den sie in ihrem Papier untersuchten: Schönes System, basierend auf dieser Eigenkapitalkurve. Denken Sie auch an die dort herrschenden historischen Perioden: Dieses System arbeitete durch die Große Depression, den Zweiten Weltkrieg, mehrere Rezessionen, veränderte Makroeinflüsse8211 und die Equity-Kurve, die nur noch kletterte. Aber schauen Sie, was passiert, wenn you8217d gehandelt das gleiche System von dann an: Nicht wirklich, was wir suchen. Es könnte eine beliebige Anzahl von Erklärungen für diesen starken Unterschied geben, aber er warnt uns, nicht zu viel Aufmerksamkeit (wenn überhaupt) auf bewegliche durchschnittliche Kreuze zu setzen. Einige letzte Gedanken Dieser Beitrag hat nur zwei gleitende Durchschnitte auf zwei Aktienindizes untersucht. Obwohl die Ergebnisse nicht kristallklar sind, ist es zumindest offensichtlich, dass es keine starke Wirkung von Preisen, die den 200 Tage gleitenden Durchschnitt überschreiten. (I8217ll folgen bald mit einer Post, die auf andere Vermögenswerte und andere Mittel schaut). Es scheint wirklich keine Wirkung zu sein, und ich denke, es ist eine Dissonanz hier, dass die Auflösung erfordert: wie kann ein Trader bewusst sein, der quantitativen Tendenzen , Die Statistiken zu verstehen und immer noch auf den Preis zu achten, der einen gleitenden Durchschnitt überschreitet, kann ich Ihnen meine persönliche Lösung erklären, aber Sie müssen Ihre eigenen finden: Ich schaue nie auf oder bezahle keine Aufmerksamkeit auf die 50, 100 oder 200 Jahre in Bewegung Und ich ziemlich viel aufhören, alles zu lesen, sobald ich sehe, dass jemand eine Berührung, einen Übergang oder eine Steigung von einem jener Mittelwerte diskutiert8211meine statistische Arbeit hat stark vorgeschlagen, dass diese Werkzeuge keine Macht haben, und wir haben bessere Werkzeuge. Nur weil Sie hören alle über etwas, das bedeutet nicht, dass es nützlich ist, und es bedeutet nicht, es funktioniert. Machen Sie Ihre eigenen Entscheidungen, sondern machen sie mit einem Bewusstsein für die statistischen Tendenzen bei der Arbeit auf dem Markt. Was bedeutet, dass die tägliche Rendite würde auf diese Zahl, wenn annualisiert. Es ist ein wenig einfacher, diese Zahlen intuitiv zu verstehen, als etwa 30 bps 8617 zu betrachten Ich brauche wirklich, um einen Post auf Signifikanztests zu schreiben. Bitte entschuldigen Sie meine Verallgemeinerungen, bis ich dies tue. 8617 Share this: Die meisten Menschen denken Überquerung der 200-Tage-MA ist für kurzfristige Renditen erheblich. D. h. Ein paar Wochen. Also, bis Sie für kurzfristige Effekte zu testen, würde ich wouldn8217t MAs als sinnlos für Händler. Ja, die meisten meiner Tests konzentriert sich auf kurzfristige Renditen. Stellen Sie sicher Sie verstehen, dass die Rückkehr hier annualized8230 nicht Blick auf ein 12 Monate Fenster von einer Kreuzung, sondern jährliche tägliche Renditen. Dieser Test wird auch kurzfristige Effekte8230 vorstellen, zum Beispiel, die MA Kreuzung hatte eine starke Wirkung, aber es dauerte nur einen Tag. Wenn ihr darüber nachdenkt, seht ihr, dass es zwangsläufig in der einfachen Kategorisierung von oben auftauchen würde. (Wenn Sie Zweifel haben, schauen Sie sich die verschiedenen Ich zeige zwischen der 8216correct8217-Test und der 8216error8217, in denen Sie die Kreuzung Tag in der falschen Kategorie.) Also, um Ihre Frage zu beantworten ja I8217ve getan, die Arbeit, aber der Test wie gegeben wird auch Erfassen, was you8217re suchen. Sie testen Leistung aller Tage unter 200 DMA gegen alle Tage über 200 DMA. Wie wird das zeigen, was ich spreche, das ist die kurzfristige (zB 1 Woche) Rückkehr sofort nach dem Ereignis (MA Kreuz) tritt ja, natürlich diese Tage sind in Ihrem Dataset, aber sie stellen eine winzige Bruchteil davon. Angesichts nur der Daten, die Sie liefern, könnte es leicht zu einer kurzfristigen Wirkung kommen (das könnte zum Beispiel durch entgegengesetzte Leistung für Tage sehr weit von der 200 DMA ausgeglichen werden). Also nein, Ihre Nummern zeigen keinerlei Weise, ob es einen Kurzzeit-Effekt nach einem 200-tägigen MA Kreuz gibt. Wenn Sie don8217t wollen, um diesen Test laufen oder don8217t wollen, um die Ergebnisse, that8217s gut. Aber don8217t zeigen extrem allgemeine Zahlen und nehmen an, dass Sie auch zeigen, dass ein sehr spezifischer Effekt nicht existiert. Wie ich schon sagte: gtYes, die meisten meiner Tests tatsächlich konzentriert sich auf kurzfristige Renditen Dies ist ein Test I8217ve laufen viele verschiedene Möglichkeiten und explizit haben bei 1-20 Tagesrenditen über eine breite Palette von Vermögenswerten sah. Die meisten meiner Arbeit konzentriert sich darauf, so dass es nicht, dass ich don8217t wollen, um die test8211it8217s laufen, die ich habe, und, wie ich schon sagte, ich kann nicht alle möglichen Permutation der Testergebnisse in einem Blog-Post. Was ich aber auch zutreffe: Wenn es eine starke kurzfristige Wirkung gibt, wird es die Statistiken genug schieben, die es auch im Test zeigt, wie ich es ursprünglich vorgestellt habe. Schauen Sie sich die Wirkung von nur einen einzigen Tag im Irrtum (lesen Sie in der Nähe des Endes der ursprünglichen Post). Ich denke, wenn you8217ve sah auf viele Ergebnisse wie diese und gesehen die Auswirkungen eines einzigen starken Tag würden Sie verstehen, was I8217m sagen. Fazit: Ich habe den Test gemacht und da8217s auch nichts da. Das sind keine extrem allgemeinen Zahlen. Wenn Sie ein Problem damit haben, sind die Daten kostenlos verfügbar und Sie knnen knnen Sie die Zahlen selbst ziemlich leicht. So you8217ve (angeblich) getan den relevanten Test, um Ihre These zu beweisen, aber es8217s zu viel Bemühung, die Resultate zu zeigen. Große Science8230 Nun, it8217s ein Blog und nicht ein Peer-Review-Forschung Papier. Auch da8217s genug Informationen in diesen Beiträgen (die ich frei als Geschenk an die Handelsgemeinschaft zur Verfügung stellen), um die Konzepte zu verstehen und deine eigene Arbeit zu tun, wenn du so geneigt bist. Der Trend ist unser Freund: Risikoparität, Momentum und Trend im Anschluss an die globale Vermögensallokation (Clare et al., 2014) Ein quantitativer Ansatz zur taktischen Vermögensallokation (Faber , 2013) Relative Strength Strategies (Faber, 2010) Vielen Dank. Ich bin mit all denen vertraut (habe nicht die 2014 gelesen) und schrieb dies wird volle Bewusstsein für sie. Vielen Dank. Interessanter Beitrag. Allerdings habe ich Schwierigkeiten, einige Ihrer Schlussfolgerungen mit den präsentierten Datenkarten in Einklang zu bringen. Die Tabelle zeigt, was (für mich) scheint eine beeindruckende Unterschied zwischen 8220above 200MA8221 und 8220below 200MA8221 und Buy and Hold Fall zu sein, vor allem, wenn die Mittelungsverfahren war CAGR oder geometrische Mittel über einen Zeitraum von 53 Jahren. Sie charakterisieren den Unterschied in der Leistung als 8220Das Problem ist, dass die Größe des Effekts ist ziemlich schwach8221. Wie groß sollte dieser Unterschied sein, um stark zu sein Bitte erläutern Sie, was die 8220p8221 Zahlen bedeuten. Da Aktienmarktrenditen nicht zu einer Normalverteilung passen, gehe ich davon aus, dass sie keine statistische Maßnahme darstellen, die nur für eine Normalverteilung gilt. Ich freue mich auf Ihre bevorstehende Post auf statistische Signifikanztests und gehe davon aus, dass es irgendeine Form von Bootstrap beinhaltet. Danke Nun, wie gesagt, wenn du bestimmt bist, an die MA zu glauben, die du wirst. Der deutlichste Unterschied ist die Volatilität über einem Durchschnitt, aber eine Sache, die klar ist, dass der 200 Tag ist nicht anders als jeder andere vernünftig langfristigen Durchschnitt. Zumindest ist es dumm, sich auf eine beliebige Linie zu konzentrieren. Eines der größten Probleme mit dem Effekt ist der Verfall in den letzten Jahren. P-Werte sind von einem Standard-t-Test, der vernünftigerweise robust gegen Verletzungen der Normalitätsannahme ist, insbesondere bei großen Probengrößen. That8217s am einfachsten in Excel zu tun, aber ich verwende KS für andere Anwendungen und habe auch einige Bootstrap, aber das Problem ist, dass die Form der Verteilung ist wirklich unbekannt. Sie sagen, 8216 ist schwer zu rechtfertigen, die Aufmerksamkeit auf die 200 Tage gleitenden Durchschnitt, wenn wir viel bessere Werkzeuge, die viel besser arbeiten zu rechtfertigen.8217 Ich stimme zu, aber könnten Sie nur kurz zu klären, was diese besseren Tools sind (nur um I8217m auf dem gleichen zu bestätigen Seite). Vielen Dank. Na ja, so ziemlich alles, worauf ich mich konzentriere. I8217ve gefragt worden, diese Frage ein paar verschiedene Möglichkeiten, damit ich an einem 8220what arbeiten Ich denke, works8221 Post irgendwann in der nahen Zukunft. Gute Frage. Dank I8217m ein Anfänger Händler und I8217m versuchen immer noch, mein Geist um die technische Analyse zu biegen und wie it8217s nicht alle ein bisschen zufällig, klar wenn die Menschen im Einklang Geld mit einem klaren 8220strategy8221 machen it8217s nicht zufällig mehr, was you8217re Lieblings-Tools sind auf zu prüfen, , bevor Sie einen Handel zu gehen, verwenden Sie ein festes System oder Routine Ive alle über Muster und dass Jazz lesen, aber I8217m nicht zu groß ein Fan von ihm, weil it8217s zu Interpretation so offen es auf einem sich bewegenden Markt Anwendung ist ein Schmerz, suchen An einem historischen Diagramm it8217s Erdnüsse. Ich habe eher okay (machen einen Gewinn anstelle von Geld zu verlieren) mit nur winging es, kaufen niedrigen Verkauf hoch wie meine Strategie, aber ich möchte einen Griff zu bekommen. Irgendwelche Tipps amp Tipps sind willkommen, I8217m versuchen, gehen aus Ich habe eine kleine Ahnung, was I8217m tun, um zu gehen yeah Ich weiß, what8217s up. Viele Grüße, Thomas ps: wie dein Blog, nice liest Nun, ich glaube, Sie sind correct8230 es ist ein bisschen zufällig (oder mehr als ein bisschen.) Ich muss eine Post beantworten die meisten Ihrer Fragen zu schreiben, aber es wird wahrscheinlich ein Woche oder so. Gute Fragen. Bitte erinnere mich, wenn ich don8217t diesen Beitrag in 2 Wochen schreiben. 200 Tage gleitenden Durchschnitt oder eine langfristige MA 8220works8221, wenn es ein Teil der Handelsstrategie ist. In meinem Fall gehe ich lange oder kurz (mit Futures-Kontrakte), wenn Crossover auftritt. Die Ergebnisse sind nur dann fehlerhaft, wenn ich einen oder zwei Indexe traf. Aber wenn Sie mit einer großen Anzahl von Aktien, über verschiedene Sektoren, mit unterschiedlichen Fundamentaldaten handeln, erhalten Sie eine überraschend konsistente, geringe Volatilität zurück. Wenn ein Bündel von Aktien 15 Renditen über einen Zeitraum von 10 Jahren anbietet, bietet eine 200-tägige SMA-Crossover-Strategie ähnliche Renditen an, aber mit geringerer Volatilität 8211, weil Sie die Fähigkeit haben, kurz zu gehen. It8217s nur, wenn Sie massive Outperformance oder magische Renditen erwarten, werden Sie enttäuscht sein. Nun, I8217d argumentieren, dass die Linie des Denkens verfehlt den Punkt I8217m machen. Nur weil ein Faktor Teil einer profitablen Strategie ist, bedeutet das nicht, dass der Faktor selbst nützlich ist. Für was it8217s wert 15 returnsyear ist eine sehr hohe Zahl für 8220a Bündel von stocks82218230 scheint seltsam. Und meine Erfahrung mit Strategien wie Sie vorschlagen, widerspricht Ihnen, aber wenn you8217re bekommen 15 ein Jahr mit geringer Volatilität mit gleitenden Durchschnitten dann weiter tun, was you8217re tun. Lassen Sie mich klarstellen. 15 ist nicht, was eine bestimmte Strategie gibt im Gegenzug 8211 Ich habe es nur verwendet, um zu veranschaulichen, dass die Rückkehr aus gehen lange kann auch mit einer Longshort-Strategie mit niedrigeren Volatilität repliziert werden. Ich trade indische Aktien, und hier wieder, 15 ist eine konservative Schätzung Renditen betrachtet Und ja, ich verstehe, dass nur gehen lange oder kurze mechanisch mit einem Crossover-Strategie führt in whipsaws kehrt 8211 offensichtlich zu töten, muss man mehr tun. That8217s, warum ich erwähnt, dass ein langfristiger gleitender Durchschnitt ist nur ein wichtiger Teil des Handelssystems 8211 nicht das gesamte Handelssystem in sich. Ich wähle 200 Tage-SMA, weil ich seine weit verbreitete Verwendung denken fungiert als eine sich selbst erfüllende Prophezeiung Ich interessiere mich für einen gleitenden Durchschnitt Strategie mit weniger Transaktionen bei der Bewertung, die die 200-Tage-isn8217t für Würde bekannt, dass die p-Werte für eine lange ähnlich sein Wie die 10-Monats-SMA bevorzugt von Mebane Faber (Grundsätzlich die gleichen wie ein 200-Tage gleitenden Durchschnitt, sondern nur einmal pro Monat, am letzten Tag des Monats ausgewertet.) Als ich tat, teste ich Sah sehr lange und kurzfristig im Durchschnitt8230 so viele verschiedene Variationen8230 und auch auf verschiedenen Zeitrahmen. Ich würde erwarten (Vermutung hier), dass wöchentlich monatlich Daten ist noch weniger überzeugend, weil diese Rückkehr sind näher an zufälliger Weg. Wahrscheinlich macht es Sinn, im Wesentlichen Index und nennen es einen Tag an diesem Punkt. Aber Sie könnten sicherlich eine Regel haben, nur zu bewerten, die 200 Tage am Ende des Monats. Ich denke, ich schaute Regeln wie that8230 Ich wouldn8217t erwarten, etwas zu finden, aber that8217s die Schönheit der Forschung8230 Sie nie wissen. Es gibt Hinweise auf einen Momentumtrend in den Märkten für einen Zeitraum von einem Jahr. Warum würden Sie sagen, dass die monatlichen gleitenden Durchschnitte couldn8217t einige dieser erfassen, wie eine bessere risikobereinigte Renditen Faber X-Monat getestet hat im Durchschnitt mehr als 100 Jahre der US-Börsendaten und verschiedene Anlageklassen zu bewegen, und ich denke, auch Sektoren und verschiedenen Ländern. Er zeigt im Allgemeinen, dass er die Volatilität um etwa 30 verringert, während er die Renditen nicht über einen längeren Zeitraum sinkt. Und die einfache Strategie, die während Ihres Beispielzeitraums über 1987-2010 ausgezeichnet war. Jedoch zeigt Faber nie, ob es statistisch signifikant ist. Die meisten Investitionen Schriftsteller don8217t berühren die Idee der statistischen Signifikanz. Wie auch immer die von Ihnen zitierten Papiere (Brock, Lakonishok und LeBaron, 1992) zeigen, dass die gleitenden Durchschnitte gute p-Werte aufweisen, scheint es zu zeigen, dass sie statistisch 8220work8221 (zumindest historisch)